天水师范学院文学院著名教授雒江生先生力作《尚书校诂》，近日由中华书局出版。该书将《尚书》今文与伪古文分编作文字考订、训诂通释。主要根据出土文献以及古代写本校订文字讹误，并参考以前学者的注释成果，以考定《尚书》字词的训诂正解，是综合文字学、校勘学、历史学、考古学等多学科研究的一部学术新著。作者撰写历时十年，用功甚深，且能够推陈出新，与以前出版的《尚书》研究著作体例不同。对研究者来说，具有不可取代的学术价值。也是天水师范学院文学院近年来出版的高质量标志性成果之一。

   雒江生先生生于一九三八年，甘肃省秦安县人。一九六四年毕业于西北师范大学中文系。曾任天水师专中文系教授、系主任，国学研究所所长，天水市社会科学界联合会副主席。主要有论文《论汉字声符削繁》《释蓐食》《陇南方言本字考》和《秦国名考》等，著作《诗经通诂》曾由三秦出版社出版。

 

【作者简介】

雒江生,男，汉族，生于一九三八年，甘肃省秦安县人。一九六四年毕业于西北师范大学中文系。曾任天水师专中文系教授、系主任，国学研究所所长，天水市社会科学界联合会副主席。论文：《论汉字声符削繁》、《释蓐食》、《陇南方言本字考》、《秦国名考》；著作《诗经通诂》。

【编辑推荐】

1.作者撰写此书历时十年，用功甚深，而且能够推陈出新，将《尚书》今文与伪古文分编作文字考订，并加以注解和通释。

2.此书是综合文字学、校勘学、历史学、考古学等多学科研究的一部学术新著。

【内容简介】

此书将《尚书》今文与伪古文分编作文字考订，训诂通释。主要是根据出土文献以及古代写本校订文字讹误，并参考以前学者的注释成果，以考定《尚书》字词的训诂正解，是综合文字学、校勘学、历史学、考古学等多学科研究的一部学术新著。作者撰写历时十年，用功甚深，且能够推陈出新，与以前出版的《尚书》研究著作体例不同，对研究者来说，具有不可取代的学术价值。

【出版信息】

出版时间：2018年9月1日

出版社：中华书局

 

《尚书校诂》自序

《尚书》为中国最古之史书经典，是夏商周三代政治制度史之概要。先秦古籍引《尚书》皆称《书》，自汉初始定名为《尚书》。《太平御览·学部》引西汉刘歆《七略》云：“《尚书》，直言也，始欧阳氏先名之。”按：《广雅·释诂》云：“直，正也。”是“直”谓正当，正确切当之义，言称《书》之名为《尚书》，是正确切当言其书名。而所谓正确切当者，东汉刘熙《释名·释典艺》云：“《尚书》：尚，上也，以尧为上始而书其时事也。”按：“尚”与“上”通，本字为“上”，故《尚书》即“上古史书”。而云“始欧阳氏先名之”者，《史记·儒林列传》云：伏生者，济南人也，故为秦博士。孝文帝时，欲求能治《尚书》者，乃闻伏生能治。伏生教济南张生及欧阳生，欧阳生教千乘兒宽；兒宽既通《尚书》。”又《汉书·儒林传》云：“欧阳生字和伯，千乘人也。事伏生，授倪宽，宽又受业孔安国。”按：孔安国为汉武帝博士，是从西汉初文帝至武帝时，传伏生《尚书》者为欧阳生、倪宽、孔安国。盖伏生正确切当言称书之名为《尚书》，而欧阳生开始先传授此名，故知自汉初始定名为《尚书》。

伏生所传《尚书》二十八篇，用当时通行隶字书写，故名《今文尚书》。而《史记·儒林列传》、《汉书·儒林传》皆曰二十九篇者，向、歆父子皆有说明。唐孔颖达《尚书序疏》引西汉刘向《别录》云：“武帝末，民有得《泰誓》书于壁内者，献之。与博士，使读说之，数月，皆起传以教人。”又唐李善《文选·移书让太常博士》注引刘歆《七略》云：“孝武皇帝末，有人得《泰誓》书于壁中者，献之。与博士，使赞说之，因传以教。”是伏生《今文尚书》本二十八篇，司马迁以新得《泰誓》一篇加入，总言二十九篇，而班固《汉书》因之，遂启后世之疑。

伏生《今文尚书》本居正统地位，于武帝时立于学官。而又有《古文尚书》出现，与《今文尚书》争胜。《史记·儒林列传》云：“孔氏有《古文尚书》，而安国以今文读之，因以起其家。逸《书》得十余篇，盖《尚书》滋多于是矣。”又《汉书·艺文志》云：“《古文尚书》者，出孔子壁中。武帝末，鲁共王坏孔子宅，欲以广其宫，而得《古文尚书》及《礼记》《论语》、《孝经》凡数十篇，皆古字也。孔安国者，孔子后也，悉得其书，以考二十九篇，得多十六篇，安国献之。遭巫蛊事，未列于学官。刘向以中古文校欧阳、大小夏侯三家经文。”而王充《论衡·正说篇》云：“至孝景帝时，鲁共王坏孔子教授堂以为殿，得百篇《尚书》于墙壁中。武帝使使者取视，莫能读者，遂秘于中，外不得见。至孝成皇帝时，征为《古文尚书》学。”按：所谓“古字”者，盖即不同于秦篆汉隶之古文字。今以《说文》古文、《魏三体石经》之古文与出土先秦古文字相较，《说文》古文、《魏石经》古文多有失真，不合先秦古文字，是则用汉代流传之古文奇字书写，故名《古文尚书》。而“安国以今文读之”者，谓孔安国用汉隶书写之《今文尚书》对照释读流俗古文奇字书写之《古文尚书》，即用隶书写定《古文尚书》，以便阅读，此即所谓“隶古定”。而所谓“中古文”者，即中央内府所藏《古文尚书》。以《论衡》校《汉书》，可明二事。一为鲁恭王坏孔壁得《古文尚书》在汉景帝时，班《志》以为“武帝末”者，当为“景帝末”。二为刘向于汉成帝时奉诏校书，用以校勘欧阳、大小夏侯三家《今文尚书》之“中古文”，即孔安国所得之《古文尚书》而于武帝时秘藏中央内府者，非另有“中古文”之《古文尚书》。此为中国文献学史上之要事，故当于此明之。

孔壁本《古文尚书》至东汉渐显，传授名家有杜林、贾逵、许慎、马融、郑玄，尤以马融弟子郑玄为殿后经学大师。但汉灵帝熹平四年蔡邕等奏定《五经》文字，刻石立碑洛阳太学门外，使天下学者取正，于《尚书》则用《今文尚书》而不用《古文尚书》，仍显示其今文正统地位。虽然魏正始年间刻《三体石经》用《古文尚书》，但经西晋永嘉之乱，真《今文尚书》与真《古文尚书》俱亡，唯存《汉石经》与《魏石经》断碑残句以见今文古文一斑，而今文古文全经皆不复见于人间。

东晋元帝时，豫章内史梅赜献名为孔安国传注之《古文尚书》，比《今文尚书》二十八篇多出二十五篇。这部《古文尚书》从六朝至隋唐未有疑之者。唐初贞观间孔颖达等奉敕撰《五经正义》，则用此孔氏《传》本《古文尚书》作《尚书正义》，使其取得正统地位。天宝间卫包奉诏改字，开成间刻立石经《尚书》，皆确信为真书。至宋代学者始疑其伪，首疑者为北宋吴棫。南宋朱熹则直指为假书。《朱子语类》论《尚书》云：“孔壁所出《尚书》，如《禹谟》、《五子之歌》等篇皆平易，伏生所传皆难读。如何伏生偏记得难底，至于易底全记不得？”又云：“某尝疑孔安国书是假书。兼《小序》皆可疑。”“《尚书》孔安国《传》，此恐是魏晋间人所作，托安国为名。”这虽然已表现朱子非凡学术眼光，但仍主要从文字难易体味其非先秦真书。而至明代学者梅鷟，则开始从先秦古籍文献中搜集多出二十五篇杂取拼凑之证据。清康熙时阎若璩更进一步广辑作伪文献证据，撰《尚书古文疏证》，完成对伪《书》二十五篇及伪孔《传》的辨伪工作。从北宋至清初，经过五六百年的辨伪考证，使东晋出现的《古文尚书》及孔氏《传》是伪书成为铁案。但又所幸依赖这部伪《书》保存二十八篇《今文尚书》和相同内容的《古文尚书》，其余二十五篇才是名符其实的伪《古文尚书》。虽然二十八篇文已非真今文与古文原貌，其实是今文古文之混合，而大体可见汉代以前《尚书》面目，作为学者研究《尚书》之依据。以上为《尚书》版本流传大概。